26/07/2022 - 22:23
Em junho, a Organização Mundial da Saúde recomendou que os cientistas continuassem pesquisando todas as origens possíveis da pandemia de Covid-19, incluindo um vazamento de laboratório. Dois estudos recém-publicados adotam abordagens totalmente diferentes, mas chegam à mesma conclusão: o mercado de frutos do mar de Huanan em Wuhan, China, foi provavelmente o epicentro do coronavírus.
Os estudos foram publicados on-line como preprints em fevereiro, mas agora passaram por revisão por pares e foram publicados nesta terça-feira na revista Science.
+ Brasil registra 37,9 mil casos e 351 óbitos por covid-19 em 24 horas
Em um deles, cientistas de todo o mundo usaram ferramentas de mapeamento e relatórios de mídia social para fazer uma análise espacial e ambiental. Eles sugerem que, embora as “circunstâncias exatas permaneçam obscuras”, o vírus provavelmente estava presente em animais vivos vendidos no mercado no final de 2019. Os animais foram mantidos próximos e poderiam facilmente ter trocado germes. No entanto, o estudo não determina quais animais podem estar doentes.
Os pesquisadores determinaram que os primeiros casos de Covid-19 estavam centrados no mercado entre os vendedores que vendiam esses animais vivos ou pessoas que faziam compras lá. Eles acreditam que havia dois vírus separados circulando nos animais que se espalharam para as pessoas.
“Todos os oito casos de COVID-19 detectados antes de 20 de dezembro eram do lado oeste do mercado, onde também eram vendidas espécies de mamíferos”, diz o estudo. A proximidade de cinco barracas que vendiam animais vivos ou recém-abatidos foi preditiva de casos humanos.
“O agrupamento é muito, muito específico”, disse o coautor do estudo Kristian Andersen, professor do Departamento de Imunologia e Microbiologia da Scripps Research, na terça-feira.
O padrão “extraordinário” que surgiu do mapeamento desses casos foi muito claro, disse outro coautor, Michael Worobey, chefe do departamento de Ecologia e Biologia Evolutiva da Universidade do Arizona.
Os pesquisadores mapearam os primeiros casos que não tinham conexão com o mercado, observou Worobey, e essas pessoas viviam ou trabalhavam nas proximidades do mercado.
“Esta é uma indicação de que o vírus começou a se espalhar em pessoas que trabalhavam no mercado, mas depois começou a se espalhar …”
O outro estudo adota uma abordagem molecular e parece determinar quando as primeiras infecções por coronavírus passaram de animais para humanos.
A versão mais antiga do coronavírus, mostra esta pesquisa, provavelmente veio em diferentes formas que os cientistas chamam de A e B. As linhagens foram o resultado de pelo menos dois eventos de transmissão entre espécies em humanos.
Os pesquisadores sugerem que a primeira transmissão de animal para humano provavelmente aconteceu por volta de 18 de novembro de 2019 e veio da linhagem B. Eles encontraram o tipo de linhagem B apenas em pessoas que tinham uma conexão direta com o mercado de Huanan, em Wuhan.
Os autores acreditam que a linhagem A foi introduzida em humanos a partir de um animal dentro de semanas ou mesmo dias após a infecção da linhagem B. A linhagem A foi encontrada em amostras de humanos que viveram ou permaneceram próximos ao mercado.
“Essas descobertas indicam que é improvável que o SARS-CoV-2 tenha circulado amplamente em humanos antes de novembro de 2019 e definem a estreita janela entre quando o SARS-CoV-2 saltou pela primeira vez para os humanos e quando os primeiros casos de COVID-19 foram relatados”, diz o estudo. “Tal como acontece com outros coronavírus, o surgimento do SARS-CoV-2 provavelmente resultou de vários eventos zoonóticos”.
A probabilidade de que esse vírus surja de dois eventos diferentes é baixa, reconheceu o coautor Joel Wertheim, professor adjunto associado de medicina da Universidade da Califórnia, em San Diego.
“Agora, percebo que parece que acabei de dizer que um evento que ocorre uma vez em uma geração aconteceu duas vezes em uma curta sucessão, e as pandemias são realmente raras, mas uma vez que todas as condições estão em vigor – é um vírus zoonótico capaz de tanto a infecção humana quanto a transmissão humana próxima aos humanos – as barreiras ao transbordamento foram reduzidas de tal forma que acreditamos que várias introduções devem ser esperadas “, disse Wertheim.
Andersen disse que os estudos não refutam definitivamente a teoria do vazamento de laboratório, mas são extremamente persuasivos, tanto que ele mudou de ideia sobre as origens do vírus.
“Eu mesmo estava bastante convencido do vazamento do laboratório, até que mergulhamos nisso com muito cuidado e analisamos muito mais de perto”, disse Andersen. “Com base em dados e análises que fiz na última década em muitos outros vírus, me convenci de que, na verdade, os dados apontam para esse mercado específico.”
Worobey disse que também achava que o vazamento do laboratório era possível, mas a preponderância epidemiológica de casos ligados ao mercado “não é uma miragem”.
“É uma coisa real”, disse ele. “Não é plausível que este vírus tenha sido introduzido de outra forma que não seja através do comércio de animais selvagens”.
Para reduzir as chances de futuras pandemias, os pesquisadores esperam poder determinar exatamente qual animal pode ter sido infectado pela primeira vez e como.
“Os ingredientes brutos de um vírus zoonótico com potencial pandêmico ainda estão à espreita na natureza”, disse Wertheim. Ele acredita que o mundo precisa fazer um trabalho muito melhor na vigilância e monitoramento de animais e outras ameaças potenciais à saúde humana.
Andersen disse que, embora não possamos evitar surtos, a colaboração entre os cientistas do mundo pode ser a chave para a diferença entre uma doença de pequeno impacto e uma que mata milhões.
“A grande questão que precisamos nos perguntar é – na próxima vez que isso acontecer, porque vai acontecer – como vamos detectar esse surto precocemente e prevenir esse surto para que não se torne uma pandemia?”
